Đà Nẵng: Mang súng nhựa đi cướp ngân hàng để lấy tiền xuất khẩu lao động

Ngày 1/7, TAND Đà Nẵng mở phiên tòa lưu động xét xử đối với bị cáo Lê Phú Cao (SN 1991, quê xã Lộc Trị, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên- Huế; tạm trú tại đường phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng) về tội “Cướp tài sản”.

Theo cáo trạng, Cao đang làm thủ tục đi xuất khẩu lao động tại New Zealand nhưng chưa chứng minh được năng lực tài chính nên nảy sinh ý định cướp ngân hàng để có tiền.

Cao sau đó lên mạng mua 1 khẩu súng nhựa và 1 đèn pin chiếu sáng cực mạnh. Tuy nhiên, đơn hàng giao đến là khẩu súng nhựa và 1 roi điện.

Đến ngày 20/4, Cao mang khẩu súng nhựa màu đen, roi điện, một con dao đi đến trụ sở chi nhánh ngân hàng Viettinbank tại vòng xuyến đường 3 tháng 2 – Đống Đa – Trần Phú (phường Thạch Thang, quận Hải Châu, Đà Nẵng).

Lê Phú Cao khi bị bắt.

Tại đây, khoảng 11h15, Cao dừng xe, đi vào bên trong hô lớn: "cướp đây, cướp đây". Bị cáo Cao khống chế nhân viên bảo vệ và 6 nhân viên ngân hàng. Bị cáo đi đền quầy kế toán và đưa một túi bằng vải màu xanh tím than cho chị N.T.H. (nhân viên ngân hàng) yêu cầu bỏ tiền vào trong túi.

Chị H bị đe dọa buộc phải làm theo yêu cầu của Cao, lấy số tiền 660 triệu đồng bỏ vào túi đưa cho Cao. Sau khi lấy được tiền, Cao bỏ chạy ra khỏi phòng giao dịch.

Trên đường bỏ trốn, Cao bỏ lại xe máy ở đường Dương Lâm (quận Sơn Trà, Đà Nẵng). Đến đường Trương Quốc Dụng, Cao vứt súng nhựa, roi điện, tháo biển số giả, cởi bỏ khẩu trang, áo khoác.

Bị cáo tiếp tục điều khiển xe máy đến siêu thị Vincom Đà Nẵng, xuống tầng hầm gửi xe và đón taxi đến sân bay Đà Nẵng. Cao đến sảnh sân bay nhưng không vào bên trong mà tiếp tục đón xe grap ô tô về lại phòng trọ.

Đến tối ngày 21/4, Lê Phú Cao bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng bắt giữ. Đại diện Ngân hàng Viettinbank đã nhận lại số tiền 647,6 triệu đồng, số còn lại hơn 13 triệu đồng, Cao phải có trách nhiệm bồi thường.

Bị cáo Lê Phú Cao tại phiên tòa xét xử.

Tại phiên tòa xét xử, Cao khai lấy số tiền 70 triệu đồng cướp từ ngân hàng để tiêu xài. Số tiền còn lại bị cáo chưa tiêu xài trả lại cho phía ngân hàng. Bị cáo Cao khai vì điều kiện kinh tế khó khăn, bị cáo muốn có tiền để chứng minh năng lực tài chính, xuất khẩu lao động kiếm một số vốn nên mới chọn cách cướp ngân hàng.

HĐXX TAND TP Đà Nẵng nhận định đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, gây dư luận hoang mang, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài. Vì vậy, HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án 20 năm tù về tội “Cướp tài sản”. HĐXX cũng buộc bị cáo tiếp tục có trách nhiệm bồi thường số tiền còn lại cho ngân hàng.

Đình Thức