Đại diện Viện kiểm sát: Cựu Bí thư tỉnh ủy 'vun vén', cựu Chủ tịch Tổng Cty 3/2 bất chấp pháp luật

Chiều 24/8, ngày thứ 10 làm việc, đại diện Viện KSND TP Hà Nội tiến hành đối đáp lại ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch Tổng Công ty 3/2) cùng nhóm đồng phạm trong vụ án “thâu tóm” hai lô đất vàng 43ha và 145ha tại TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

Tại phần đối đáp này, đại diện Viện kiểm sát đã viện dẫn tại các quyết định thành lập, quá trình phát triển của Tổng Công ty 3/2 và xác định nguồn gốc vốn điều lệ của công ty này là từ ngân sách Đảng và ngân sách Nhà nước hỗ trợ.

Theo Viện kiểm sát, xét đặc thù nguồn gốc vốn và thực tiễn quản lý đối với Tổng Công ty 3/2 thể hiện, Tỉnh ủy Bình Dương thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của chủ sở hữu đối với doanh nghiệp theo quy định của Đảng và pháp luật về quản lý đối với doanh nghiệp Nhà nước. Đồng thời, UBND tỉnh Bình Dương vừa thực hiện chức năng quản lý Nhà nước đối với doanh nghiệp, vừa thực hiện quyền hạn của chủ sở hữu trong quản lý đối với Tổng Công ty 3/2, đặc biệt là trong giai đoạn cổ phần hóa đối với doanh nghiệp.

“Vấn đề nguồn gốc vốn tài sản doanh nghiệp, mô hình tổ chức quản lý doanh nghiệp có thể ảnh hưởng đến nhận thức của các bị cáo thuộc Tổng Công ty 3/2 và các bị cáo thuộc UBND cũng như Tỉnh ủy Bình Dương. Tuy nhiên, các bị cáo phải gương mẫu chấp hành, tuân thủ đầy đủ chính sách pháp luật của Nhà nước trong quá trình quản lý đối với doanh nghiệp”, đại diện Viện kiểm sát nói.

Đại diện Viện KSND TP Hà Nội nêu quan điểm luận tội.

Cựu Bí thư Bình Dương vun vén lợi ích cho doanh nghiệp gây thiệt hại

Vẫn theo Viện kiểm sát, để xảy ra sai phạm hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Minh đã chủ động bàn bạc với con rể là bị cáo Nguyễn Đại Dương lập ra công ty “sân sau” nhằm mục đích liên doanh thành lập Công ty Tân phú. Việc lập các doanh nghiệp này không phải để thực hiện dự án mà để chuyển nhượng quyền sử dụng khu đất 43ha của Tổng Công ty 3/2 và 30% vốn góp của Tổng Công ty tại Công ty Tân Phú sang Công ty Âu Lạc của Nguyễn Đại Dương.

Về phía bị cáo Nguyễn Đại Dương, sau khi tiếp nhận chuyển nhượng dự án và 30% cổ phần, bị cáo tiếp tục đàm phán, sang nhượng cho doanh nghiệp của bà Đặng Thị Kim Oanh (ở TP HCM), khiến tài sản khu đất 43ha và 30% vốn điều lệ là tài sản của doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước rơi vào tay tư nhân.

Ngoài ra, Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Dương còn chỉ đạo bị cáo Nguyễn Quốc Hùng (Tổng giám đốc Công ty Âu Lạc) ký hợp đồng hứa mua, hứa bán với Công ty Thuận Lợi do chồng của bà Đặng Thị Kim Oanh làm đại diện. Việc hứa mua, hứa bán thể hiện, liên doanh Công ty Tân Phú hoàn toàn không có ý định triển khai thực hiện dự án mà chủ trương chuyển nhượng toàn bộ dự án bao gồm quyền sử dụng đất 43ha và vốn góp của liên doanh cho đối tác khác là công ty của bà Oanh.

Mặt khác, bị cáo Minh và Dương đã thỏa thuận chắc chắn 43ha đất của Tổng Công ty 3/2 và 30% vốn góp của Tổng công ty tại Công ty Tân Phú sẽ được chuyển giao cho Công ty Âu Lạc. Điều này không phải là sự suy diễn chủ quan của các cơ quan tố tụng, mà nó phù hợp với chứng cứ khác, phù hợp với diễn biến và phương thức, thủ đoạn bị cáo Minh thực hiện để chuyển nhượng quyền sử dụng đất 43ha và 30% vốn góp diễn ra sau đó.

“Ông Minh đã bất chấp pháp luật, bất chấp quyết định quản lý của chủ sở hữu thực hiện việc chuyển nhượng trái phép gây hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà nước”, đại diện Viện Kiểm sát lập luận.

Đối với bị cáo Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương), Viện kiểm sát cho rằng, việc ông này ra quyết định thu tiền sử dụng đất không đúng gây thất thu ngân sách, đồng thời còn là nguyên nhân gián tiếp, là điều kiện để bị cáo Minh và các đồng phạm trục lợi bằng việc thông đồng với các doanh nghiệp tư nhân tự định một mức giá thấp hơn nhiều lần giá thị trường của tài sản để chuyển nhượng, góp vốn trái pháp luật gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Từ quan điểm nêu trên, Viện Kiểm sát khẳng định ông Trần Văn Nam và đồng phạm là các cựu cán bộ tỉnh Bình Dương đã ưu ái, vun vén lợi ích cho Tổng Công ty 3/2 gây hậu quả thiệt hại lớn cho tài sản Nhà nước.

Hoàng An