Từ vụ Nguyễn Khắc Đồi, luật sư bị kết tội lừa đảo vì soạn thảo hợp đồng thay

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 9-2023, bị cáo Nguyễn Quang Trung (SN 1991, trú ở TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam) bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 8 năm tù về tội danh trên. Liên quan, cựu luật sư Nguyễn Thiện Hiệp (SN 1982, trú ở huyện Phúc Thọ, Hà Nội) cũng bị tuyên phạt 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ vụ án, bà Hoàng Lệ Nhật là thư ký, kiêm trợ lý cho Nguyễn Khắc Đồi (Chủ tịch, kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Thời gian Vàng, viết tắt là Công ty Thời gian Vàng) ở TP.HCM. Tháng 8-2020, bà Nhật nhận được tin 8 người của Công ty Thời gian Vàng, trong đó có Nguyễn Khắc Đồi bị Cơ quan CSĐT, Bộ Công an tạm giữ để điều tra về hành vi vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp.

Các bị cáo trong vụ án Nguyễn Khắc Đồi và đồng phạm.

Do có nhu cầu tìm luật sư để tư vấn, bào chữa cho bị can Nguyễn Khắc Đồi, bà Nhật được giới thiệu gặp bị cáo Nguyễn Thiện Hiệp, lúc đó là luật sư, Giám đốc Công ty Luật TNHH Việt Tâm.

Quá trình trao đổi về việc tư vấn cho các thành viên của Công ty Thời gian Vàng, Hiệp nói sẽ giúp những người bị tạm giữ chỉ bị khởi tố tội danh về hoạt động kinh doanh theo phương thức đa cấp mà không bị khởi tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và hai bên thống nhất chi phí là 5 tỉ đồng.

Sau đó, hai bên đã ký kết hợp đồng, phụ lục hợp đồng, 2 lần giao nhận tổng cộng 3,2 tỉ đồng. Về sau, bà Nhật và các thành viên Công ty Thời gian Vàng đánh giá Hiệp không vào trại tạm giam làm việc với Nguyễn Khắc Đồi nên yêu cầu hủy hợp đồng, đòi lại tiền.

Cơ quan tố tụng xác định, từ ngày 14 đến 21-8-2020, Nguyễn Thiện Hiệp không tham gia cùng Cơ quan CSĐT Bộ Công an làm việc với Nguyễn Khắc Đồi và có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 3,2 tỉ đồng. Nguyễn Quang Trung bị cáo buộc có vai trò đồng phạm giúp sức cho Hiệp thực hiện hành vi lừa đảo.

Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trung kháng cáo kêu oan, bị cáo Hiệp không kháng cáo và bị hại cũng kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với Nguyễn Thiện Hiệp.

Hai bị cáo Nguyễn Thiện Hiệp và Nguyễn Quang Trung tại phiên tòa sơ thẩm.

Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo Trung liên tục kêu oan và luôn khẳng định không biết, không tham gia khi Hiệp trao đổi, thỏa thuận, đàm phán, thống nhất với phía bà Nhật về các nội dung mời luật sư và chi phí. Việc tư vấn, trao đổi này, chỉ mình Hiệp thực hiện tại Công ty Thời gian Vàng. Bản thân bị cáo Hiệp và những người liên quan đều xác nhận.

Khi Hiệp nhận 1 tỉ đồng (lần giao nhận tiền đầu tiên) cũng không hề có sự tham gia của Trung. Sau khi Hiệp nhận tiền thì Trung được Giám đốc Công ty Luật Việt Tâm giao cho tư vấn về việc tăng vốn điều lệ theo quy định của Luật Doanh nghiệp cho bà Nhật. Hoạt động tư vấn này diễn ra sau khi Hiệp đã hoàn thành việc thỏa thuận, nhận tiền với khách hàng. Nội dung tư vấn hoàn toàn phù hợp với Luật Doanh nghiệp.

Ở lần giao nhận tiền thứ hai (2,2 tỉ đồng), Trung cũng không có mặt tại công ty luật. Việc giao tiền này là theo thỏa thuận đã thống nhất giữa Hiệp và bà Nhật nêu trong Hợp đồng dịch vụ pháp lý và Phụ lục Hợp đồng.

Bị cáo Trung cũng trình bày, bản thân chỉ tham gia, thực hiện việc soạn thảo hợp đồng dịch vụ pháp lý theo chỉ đạo của Hiệp. Công việc này vốn là của một nhân viên khác trong Công ty Luật Việt Tâm. Nhưng vì ngày ký hợp đồng là chủ nhật nên Trung được Hiệp gọi đến làm thay.

Khi soạn thỏa hợp đồng, bị cáo Trung chỉ lấy các văn bản mẫu có sẵn của công ty luật, đánh máy thêm thông tin cá nhân của khách hàng và nội dung công việc, do Hiệp với tư cách Trưởng tổ chức hành nghề luật sư đã thống nhất với khách hàng cung cấp từ trước đó.

Trước phiên tòa phúc thẩm, luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng Luật sư Giang Thanh), người bào chữa cho bị cáo Trung đã có đơn gửi tới nhiều cơ quan, tổ chức bày tỏ quan điểm xoay quanh hành vi Nguyễn Quang Trung bị cấp sơ thẩm quy kết. Vị luật sư này khẳng định, bị cáo Trung không có động cơ, mục đích để thực hiện hành vi lừa đảo và cũng không nhận được bất cứ lợi ích vật chất hay tinh thần nào. Ngoài ra, lời khai của bà Hoàng Lệ Nhật trong hồ sơ vụ án có nhiều điểm mâu thuẫn.