Vụ nạn nhân uống thuốc tẩy tử vong sau cãi vã: VKSND cấp cao kháng nghị thay đổi tội danh

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Nguyễn Mậu Hải Nam (25 tuổi, ngụ Quận 7, TP.HCM) và Trình Lê Minh Ngọc có quan hệ tình cảm. Cuối năm 2018, hai bên xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 7h30 ngày 30/12/2018, Ngọc đến gặp Nam tại nhà ở Quận 7 để nói chuyện. Tại phòng khách, giữa hai người tiếp tục cãi nhau, rồi cùng đi lên phòng của Nam tại lầu 1. Hai người tiếp tục cãi vã và xảy ra xô xát, Nam dùng tay bóp cổ Ngọc, đẩy mạnh làm bạn gái đập đầu vào tường.

Sau đó, Ngọc bỏ xuống cầu thang tầng 1 bấm điện thoại thì Nam đi theo tiếp tục cãi nhau và thách nhau tự tử. Nam đi tới nhà bếp lấy chai nước tẩy hiệu Javel mang đến gần chỗ Ngọc đang ngồi.

Bị cáo Nam tại Tòa

Thấy điện thoại Ngọc có tin nhắn, Nam liền giật để xem thì Ngọc hỏi: “Anh có tin em uống không?”. Nam nói: “Nếu em dám uống thì anh cũng dám uống”. Ngọc liền cầm chai thuốc tẩy lên uống, thấy vậy Nam cũng uống nhưng bị sặc nên ói ra và tỉnh lại, trong khi Ngọc có dấu hiệu bất thường, gục xuống, miệng chảy ra nước màu đỏ nâu. Nam định lấy chai nước tẩy uống lần nữa nhưng chưa kịp uống thì cha của Nam về.

Cơ quan Công an sau đó truy tố Nam vì có căn cứ về hành vi phạm tội theo Điều 131 BLHS năm 2015 về “Tội xúi giục hoặc giúp người khác tự sát”. TAND Quận 7 xét xử sơ thẩm, ban hành Bản án số 107/2021/HS-ST ngày 10/12/2021 và TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm, ban hành Bản án số 128/2022/HS-PT ngày 01/4/2022 đều tuyên bị cáo Nam 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội danh trên.

Tuy nhiên, VKSND cấp cao tại TP.HCM xem xét toàn diện vụ án, ngày 30/3, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP.HCM ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 71/QĐ-VC3-V1. Theo đó, quyết định cho rằng, theo kết luận giám định pháp y và công văn giải thích thì các dấu vết thương tích trên vùng đầu, cổ, ngực, tay và chân của nạn nhân có liên quan đến nguyên nhân tử vong. Nhưng cơ quan pháp y không xác định được là do nạn nhân hấp hối vật vã gây ra hay do người khác cưỡng bức nạn nhân hoặc vết thương có từ trước.

Tại phiên tòa phúc thẩm, giám định viên giải thích, chất tẩy Javel rất khó tự uống, khả năng tự uống dẫn đến tổn thương toàn bộ đường hô hấp là rất thấp, rất ít và chưa gặp trường hợp nào tự uống nước tẩy gây cháy hô hấp, suy đa tạng.

Chất dịch màu nâu đỏ dưới nền gạch tại hiện trường do Ngọc nôn ra còn nguyên vẹn, điều này cho thấy nạn nhân không vật vã, giãy giụa để tạo ra vết thương bầm tụ máu tại căng tay, chân. Kết luận giám định xác định Ngọc bị dập rách khóe môi trái và 2 môi, các vết thương này không tương tự vết cháy bỏng do tác động mài mòn của hóa chất gây ra như văn bản giải thích pháp y. Cơ quan giám định chưa giải thích rõ, có phải được tạo ra khi bị hại bị ép uống chất tẩy hay không? Vết thương trên cổ của nạn nhân có phải là do Nam bóp cổ ép nạn nhân uống nước tẩy Javel hay không?

Trong khi bị cáo Nam khai, giữa Nam và Ngọc cãi nhau, Nam hất đổ bàn học trúng chân Ngọc. Theo ảnh hiện trường, bàn học bằng gỗ có cạnh cứng và không ngã xuống đất, không tạo nên vết thương ở chân Ngọc. Do đó có căn cứ cho thấy, vết thương ở 2 cẳng tay, chân được hình thành sáng 30/12/2018, vào thời điểm Ngọc tử vong.

Bị cáo Nam còn khai, sau khi Ngọc uống nước tẩy Javel thì Nam cũng uống nhưng bị nôn ra nhưng tại hiện trường, ngoài chất nôn màu nâu đỏ của Ngọc thì không có chất nôn nào khác. Nam khai phải nhập viện súc ruột nhưng Cơ quan CSĐT không tiến hành thu thập bệnh án để làm rõ.

Cơ quan điều tra chỉ tiến hành thực nghiệm hiện trường trên cơ sở lời khai của Nam, không làm rõ các vết thương của Ngọc có liên quan đến việc bị ép uống nước tẩy Javel hay không là vi phạm nguyên tắc điều tra theo Bộ Luật tố tụng hình sự.

Căn cứ các đoạn tin nhắn điện thoại của Ngọc thu thập được, thì trước thời điểm tử vong, nạn nhân chỉ muốn chấm dứt quan hệ tình cảm với Nam, hoàn toàn không có ý định tự sát. Theo lời khai của chủ nhà trọ nơi Ngọc ở thì Nam nhiều lần tìm nhưng Ngọc trốn tránh và nhờ chủ trọ đuổi Nam về. Theo lời khai của người bán trái cây trước nhà Nam và em gái Nam thì sáng 30/12/2018, Ngọc đến tìm mẹ của Nam nhưng mẹ Nam không ở nhà nên Ngọc đã gặp Nam yêu cầu chấm dứt mối quan hệ tình cảm và xảy ra sự việc.

Quyết định kháng nghị cũng cho rằng, Ngọc hoàn toàn không có động cơ tự tử. Các lời khai của Nam nhiều mâu thuẫn với hiện trường, diễn biến vụ án, thương tích để lại trên cơ thể bị hại. Do đó, vụ án có nhiều khuất tất, có dấu hiệu về tội giết người, nên cần phải hủy 2 bản án, trả hồ sơ để cơ quan điều tra điều tra lại theo hướng bị cáo có dấu hiệu phạm tội giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.