Xét xử vụ VN Pharma: Nguyễn Minh Hùng bày tỏ sự ăn năn, hối hận

Kiến nghị điều tra việc làm lộ bí mật Nhà nước

Được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Võ Mạnh Cường (SN 1978) – cựu Giám đốc Công ty TNHH TM hàng hải Quốc tế H&C (viết tắt là Công ty H&C) vẫn cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo không đúng sự thật.

Theo cựu Giám đốc Công ty H&C, cáo trạng quy kết bị cáo này cung cấp các giấy tờ giả cho Nguyễn Minh Hùng là hoàn toàn không có căn cứ. Các giấy tờ đó đều do Raymundo (người nước ngoài chưa được làm rõ – pv) cung cấp. Kết luận điều tra xác định các giấy tờ giả là Raymundo, còn cáo trạng lại nói là do bị cáo cung cấp.

“Cáo trạng không căn cứ vào kết luận điều tra. Việc VKS nói không biết lai lịch ông Raymundo là không đúng” – bị cáo Cường nói trước tòa. Sau đó, cựu Giám đốc Công ty H&C cho rằng rất ức vì không được trình bày, lỗi là của Raymundo nhưng lại đổ hết lên đầu bị cáo. Bị cáo chỉ sơ suất về pháp lý.

Nói lời sau cùng, bị cáo Võ Mạnh Cường vẫn cho rằng bản thân bị oan, không phạm tội như truy tố.

Không kêu oan như bị cáo Võ Mạnh Cường, Nguyễn Minh Hùng – cựu Chủ tịch VN Pharma lại tỏ ra thành khẩn: “Bị cáo nhận thức rõ việc làm sai trái của mình, cảm thấy ăn năn hối hận. Giá như tìm hiểu rõ về luật pháp hơn thì bị cáo đã tránh được sai sót này. Trách nhiệm này thuộc về bị cáo, bị cáo rất ăn năn hối cải”.

Nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo Hùng mong mỏi, HĐXX xem xét và đưa ra mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về sum họp với gia đình, hòa đồng với xã hội. Đối với 9/10 bị cáo còn lại (bị cáo Phạm Văn Thông xin vắng mặt), tất cả cũng đều bày tỏ sự ăn năn, hối cải và mong HĐXX xem xét giảm án, trong lời nói sau cùng của mình.

Trước đó, đại diện VKSND TP HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa kiến nghị điều tra liên quan đến việc ông Ngô Nhật Phương (doanh nhân, chồng ca sĩ Trang Nhung) - người được xác định có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án có các tài liệu mật.

Theo VKS, ông Phương tại tòa trình bày ông đã cử người giúp Hiệp hội Dược Ấn Độ nộp tài liệu đến cơ quan điều tra, chứng minh thuốc H-Capita là thuốc được sản xuất ở Ấn Độ và đạt tiêu chuẩn. VKS cho rằng các tài liệu này phải do cơ quan điều tra thu thập nhưng ông Phương lại có.

Cơ quan công tố nhận định việc này có dấu hiệu của tội "Làm lộ bí mật Nhà nước" vì để cá nhân không có thẩm quyền có thông tin mật của Bộ Y tế. Từ đó, cơ quan công tố đưa quan điểm "VKS kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an điều tra làm rõ cá nhân, tổ chức vi phạm quy định về bảo vệ bí mật Nhà nước liên quan đến văn bản mật của Bộ Y tế".

Tiếp tục khẳng định nguồn gốc từ Ấn Độ

Cũng trong sáng ngày thứ năm xét xử vụ án, tại phần đối đáp, bà Nguyễn Minh Hoài (thành viên đoàn công tác của Bộ Y tế) cho biết, với trách nhiệm quản lý Nhà nước về dược và đặc biệt theo yêu cầu của Đoàn thanh tra Chính phủ đang thanh tra tại Bộ Y tế để xác định bản chất thật của thuốc H-Capita 500mg, Đoàn công tác của Bộ Y tế khi sang Ấn Độ làm việc đã kiểm tra, làm rõ lô thuốc H-Capita và trước khi tiến hành kiểm tra, Cục Quản lý Dược- Bộ Y tế đã có các văn bản gửi cho các cơ quan quản lý Ấn Độ đề nghị hỗ trợ, xác minh, gửi văn bản tới nhà máy Affy Parenterals đề nghị cung cấp hồ sơ.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Minh Hùng lại tỏ rõ sự ăn năn, hối hận trước hành vi bị truy tố.

Trong thời gian công tác tại Ấn Độ, đoàn công tác đã trực tiếp làm việc với các cơ quan, đơn vị để kiểm tra thực tế cơ sở sản xuất và thu thập tài liệu, hồ sơ liên quan đến lô thuốc H-Capita. Toàn bộ giấy tờ, tài liệu đã được cơ quan nhà nước Ấn Độ gồm Cục Quản lý Dược Ấn Độ, Phòng Thương mại Ấn Độ, Bộ Nội vụ Ấn Độ, Bộ Ngoại giao Ấn Độ và Đại sứ Quán Việt Nam tại Ấn Độ xác minh tính hợp pháp.

Các tài liệu xác định lô thuốc 9.300 hộp thuốc H-Capita là do nhà máy Affy Parenterals Ấn Độ sản xuất, đạt tiêu chuẩn GMC, đạt chất lượng trước khi xuất xưởng và kết quả xác minh của Bộ Y tế đã gửi tới CQĐT xem xét. Kết luận số 08, của Cơ quan An ninh điều tra- Bộ Công an đã xác nhận, trên các thùng hàng thuốc Capita 500 mg do Công ty VN Pharma nhập về có dán tem kiểm tra an ninh của Ấn Độ và dán tem vận chuyển từ Ấn Độ về Singapore.

Kết quả tương trợ tư pháp, Văn phòng Tổng chưởng Lý Singapore trả lời, công ty vận chuyển giao nhận hàng hóa, xuất xứ của lô hàng 9.300 thuốc Capita 500 mg là từ Ấn Độ và căn cứ các chứng cứ khác, CQĐT đã kết luận “Có căn cứ xác định nguồn gốc lô hàng 9.300 thuốc Capita 500 mg được sản xuất tại nhà máy Affy Parenterals của Ấn Độ.

Đồng thời, kết quản xác minh nguồn gốc, chất lượng lô thuốc H-Capita 500 mg này cũng được đoàn Thanh tra Chính phủ kết luận tại kết luận và kết luận này đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý. Việc đại diện VKS không sử dụng các tài liệu đã được 4 cơ quan quản lý nhà nước của Ấn Độ và Đại sứ quán Việt Nam tại Ấn Độ xác minh tính hợp pháp, hợp lệ của các tài liệu này; không sử dụng Kết luận điều tra của Cơ quan an ninh Điều tra- Bộ Công an; không sử dụng kết luận của Thanh tra Chính phủ đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý là không đảm bảo tính khách quan.

Bà Hoài đề nghị HĐXX xem xét các tài liệu này một cách khách quan để làm rõ vụ việc. Về chất lượng thuốc H-Capita, theo bà Hoài, Bộ Y tế và các đơn vị kiểm nghiệm thuốc Quốc gia tại Hà Nội và TP.HCM đã kiểm tra chất lượng và kết luận lô thuốc H-Capita 500mg là thuốc kém chất lượng theo quy định tại khoản 23, Điều 2, Luật Dược, năm 2005. Đây là văn bản pháp lý cao nhất tại thời điểm xảy ra vụ án.

“Nếu chỉ căn cứ vào hồ sơ giả, nhãn mác giả để kết luận thuốc H-Capita là thuốc giả là không đúng với quy định tại khoản 24, Điều 2, Luật Dược năm 2005. Việc áp dụng Luật Dược 2005 để kết luận lô thuốc là đúng với quy định tại khoản 1 và 2 Điều 83 - Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 17/2008”, bà Hoài khẳng định.

Trong khi ấy, đại diện VKS cho rằng việc thu thập tài liệu cũng như xác định tính pháp lý về các tài liệu của Bộ Y tế để đưa vào hồ sơ vụ án là không có cơ sở vì không thực hiện đúng các quy định của luật tố tụng hình sự và không đảm bảo tính khách.

VKS cho rằng Cục Quản lý dược cấp phép cho lo thuốc này và hiện CQĐT còn đang xem xét hành vi liên quan nên tài liệu mà đoàn công tác của Bộ Y tế thu thập không xuất phát từ yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, vừa không đảm bảo tính pháp lý, khách quan. Do đó, VKS cho rằng không thể vận dụng tài liệu của Bộ Y tế làm căn cứ xác định nguồn gốc của lô thuốc H-Capita.

Đoàn Nga