Các bị cáo VEC: Loanh quanh và...là sai sót cục bộ

Ngày 17/10, TAND TP. Hà Nội tiếp tục phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án vi phạm quy định về xây dựng gây thiệt hại 460 tỷ đồng tại Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn 2, dài 74km), do Tổng Công ty Đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Trong vụ án này, các bị cáo gồm: Trần Văn Tám, cựu Tổng Giám đốc VEC, cựu Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở; Nguyễn Mạnh Hùng, cựu Phó Tổng Giám đốc VEC; Nguyễn Văn Thuật, cựu Giám đốc Ban điều hành liên danh của nhà thầu thi công gói thầu A1; Nguyễn Thiên Nam, cựu Giám đốc chất lượng của nhà thầu thi công gói thầu A1; Nguyễn Hữu Sơn, cựu Giám đốc chất lượng gói thầu A2, bị Viện kiểm sát truy tố về các tội “Vi phạm quy định đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”, và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Quá trình điều tra xác định, với vai trò là Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở, bị cáo Trần Văn Tám đã ký biên bản nghiệm thu cơ sở nghiệm thu công trình, hạng mục công trình hoàn thành để đưa vào khai thác, kết luận công trình được thi công đáp ứng yêu cầu thiết kế, đảm bảo kỹ thuật. Cụ thể, Hội đồng nghiệm thu cơ sở dự án đã không nghiệm thu hoàn thành lớp đất nền K98 và lớp bê tông nhựa tạo nhám để đánh giá chất lượng hạng mục công trình mà tổ chức ngay việc nghiệm thu hoàn thành công trình để đưa vào sử dụng.

Ngoài ra, Hội đồng nghiệm thu cơ sở dự án đã ký văn bản báo cáo Hội đồng nghiệm thu Nhà nước các công trình xây dựng, trong đó đánh giá chất lượng công trình xây dựng các gói thầu đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế. Nhưng thực tế thì Hội đồng nghiệm thu cơ sở chưa họp đánh giá chất lượng xây dựng các gói thầu.

Trình bày trước Tòa, bị cáo Trần Văn Tám thừa nhận có trách nhiệm liên đới để xảy ra thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước. Về lý do không thực hiện việc nghiệm thu theo quy định, bị cáo Tám cho hay, nguyên nhân là do Quy định số 581 của VEC về quy trình thực hiện nghiệm thu không đồng bộ với hợp đồng ký với các nhà thầu.

Về phần bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, cựu Phó Tổng Giám đốc VEC phụ trách dự án từ tháng 1/2015 đến tháng 4/2017 và từ tháng 1/2018 đến tháng 6/2018. Cơ quan Công tố cáo buộc, bị cáo phải chịu trách nhiệm về thiệt hại 300 tỷ đồng, trong suốt quá trình thực hiện dự án bị cáo đã ký hơn 60 hồ sơ nghiệm thu, thanh toán (IPC) ở các gói thầu, trong đó có các lớp vật liệu không đảm bảo chất lượng. Quá trình thanh toán, bị cáo ký một tờ trong bộ IPC là bản tổng hợp chấp thuận thanh toán cho các nhà thầu.

Tại phiên tòa, bị cáo Hùng thừa nhận tội danh, các nguyên nhân hư hỏng đường cao tốc đúng như kết luận giám định nêu và bị cáo không có ý kiến gì khác, chỉ mong HĐXX xem xét thêm cho bị cáo vì đã bị xét xử trong vụ án này ở giai đoạn 1.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Thuật, cựu Giám đốc Ban điều hành liên danh của nhà thầu thi công gói thầu A1, bị cáo buộc cùng tư vấn giám sát trình văn bản đến Ban Quản lý Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi cho sử dụng mỏ đá đồi để thi công lớp đá dăm gia cố nhựa nhưng không được chấp nhận. Tuy nhiên, nhà thầu vẫn sử dụng đá này để thi công. Cụ thể, nhà thầu này đã ký 28 biên bản nghiệm thu chuyển giai đoạn thi công lớp đá dăm gia cố nhựa và 262 tài liệu chi tiết liên quan việc nghiệm thu, 7.474 tài liệu liên quan công tác thi công, nghiêm thu lớp bê tông hạt nhựa trung.

Quá trình nghiệm thu không đo cường độ mô đun đàn hồi trên các lớp vật liệu, nhưng bị cáo Thuật với tư cách ủy viên Hội đồng nghiệm thu cơ sở ký biên bản nghiệm thu, song thực chất không nghiệm thu chuyển bước thi công. Qua đó, VEC đã thanh toán đối với các lớp vật liệu không đảm bảo chất lượng trong thời gian bị cáo Thuật phụ trách là 47,5 tỷ đồng.

Trình bày trước HĐXX, bị cáo Thuật cho rằng, đã thực hiện đầy đủ nhiệm vụ trong quá trình thi công nhưng với đặc thù dự án giao thông có nhiều thiết bị máy móc, nhiều hạng mục có thể có sai sót, và nếu có hỏng hóc thì đó chỉ là sai sót cục bộ chứ không đại diện cho toàn tuyến, cho toàn bộ lớp vật liệu.

Cũng tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thiên Nam, cựu Giám đốc chất lượng của nhà thầu thi công gói thầu A1 khẳng định đã tự nhận thấy tuân thủ đúng quy trình. Bị cáo cho rằng, tội danh “Vi phạm quy định đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là quá nặng.

Trong phần trình bày của mình, bị cáo Nguyễn Hữu Sơn, cựu Giám đốc chất lượng gói thầu A2, thanh minh rằng bị cáo chỉ làm Giám đốc chất lượng trong vòng 1 tháng, sau đó thì một người Trung Quốc thay thế bị cáo. Gói thầu A2 có nhà thầu là Công ty Sơn Đông (Trung Quốc) và Giám đốc dự án cũng là người Trung Quốc. Bị cáo Sơn phân trần, trong thời gian một tháng đảm nhận trách nhiệm, bị cáo chỉ ngồi văn phòng đọc và nghiên cứu hồ sơ để triển khai, nên vai trò của bị cáo rất mờ nhạt. Tuy nhiên, bị cáo Sơn cũng thừa nhận, đã ký 99 tài liệu bổ trợ gồm: Xác nhận kết quả thí nghiệm với vai trò giám đốc quản lý chất lượng, gây thiệt hại 400 triệu đồng.